Antinatalista, aparentemente...

 

"De acuerdo con mi concepción de la vida, he elegido no traer hijos al mundo. Una moneda es examinada, y solo después de una cuidadosa deliberación, dada a un mendigo, mientras que un niño es arrojado a la brutalidad cósmica sin dudarlo". (Peter Wessel Zapffe)
"Laidea de traer a alguien a este mundo me llena de horror... ¡Que mi carne perezca por completo! ¡Que nunca transmita a nadie el aburrimiento y las ignominias de la existencia!" (Gustave Flaubert)

Muy bien, este va a ser un post algo pesimista (quiero  decir, quizás un poco más de lo habitual y ciertamente no en lo que a la mayoría le gusta centrar su atención). ¡Así que considérese advertido! Vete ahora si eres menor de 18 años, como dicen en los sitios de p0rn))) En mi caso, si eres menor de 18 años, vete ahora porque no va a haber ningún p;)rn aquí, así que ¿por qué perder el tiempo?

[Una nota para todos los padres: esta publicación no se entiende como una ofensa personal.]

 

No hace mucho tiempo que aprendí sobre el antinatalismo. No creo que sea la mejor persona para tratar de explicar qué es o qué no es exactamente, así que para las definiciones te aconsejo que busques en otra parte.

Pero una cosa que tengo que decir de inmediato es que el antinatalismo no se trata de poner fin a la vida existente,solo se trata de evitar que se presente una nueva vida.

Aquí solo voy a explicar cuáles son mis razones para apoyar lo que se llama un antinatalismo filantrópico o moral.

Dado que esta publicación resultó ser bastante larga, primero expresaré mis puntos de vista en pocas palabras:

- La vida está siendo forzada a las personas sin su consentimiento, lo que la convierte en una imposición.

- No dañar a los demás es más importante que tratar de producir beneficios para ellos. (como en "Above All, Do No Harm")

- Si comienzas la vida de alguien y lo disfruta y se beneficia de él, posiblemente le hayas hecho algún bien a alguien que nunca lo necesitó y podría hacerlo bien sin él.

- Si creas a una persona y sufre mucho arrepintándose de haber nacido, has dañado a alguien que no habría sufrido si no fuera por tu decisión de darle vida.

 

Ahora me gustaría responder a algunas preguntas / objeciones populares:

- La mejor manera de proteger a sus hijos de ser dañados es no tenerlos.

- "¡Pero hay un lado positivo en la vida!"

- "Derivas tu pesimismo de tu malestar individual".

- La cosmovisión importa

- Pasa por alto el sufrimiento, concéntrate en el lado positivo

- Pasa por alto el sufrimiento, a menos que sea yo quien tenga dolor

- El sufrimiento no es tan malo, se trata de cómo lo miras.

- "Solo mátate a sí misma, ¿wud ya?"

- ¿Por qué te importa si otros procrean?

- No es asunto tuyo, me estoy decidiendo por mis hijos

- Preocuparse por los intereses de los no nacidos (comparar la existencia con la inexistencia, hablar de los derechos de los no nacidos) no tiene sentido.

- Si realmente te preocupa el sufrimiento, ¿por qué no haces algo para mitigarlo?

- Erradicar toda la vida es ir demasiado lejos

- El antinatalismo nunca obtendrá un apoyo significativo

 

La mejor manera de proteger a sus hijos de ser dañados es no tenerlos.

Porque si has estudiado la historia de este mundo, es como un lugar donde tu hijo tiene la garantía de sufrir de una manera u otra, y algunos niños de la gente fueron víctimas de tales atrocidades, está casi más allá de la creencia.

Y solo pensar que todos estos horrores podrían haberse evitado si solo la gente hubiera dejado de transmitir esta enfermedad mortal hacia adelante.

Si sólo. Pero no espero que esta idea gane muchos seguidores. Algunos ni siquiera podrán comprenderlo. Y se reproducirán. Y el espectáculo tendrá que continuar.

"¿No preferiría un hombre tener tanta simpatía con la generación venidera como para ahorrarle la carga de la existencia?" (Arthur Schopenhauer)

Demasiadas personas viven sus vidas sin cuestionar los valores populares y generalmente aceptados. Hacer lo que todos los demás están haciendo.

Para demasiadas personas, los niños es exactamente lo que valida toda su existencia. Y demasiados no pueden imaginar la vida construida alrededor de otra cosa que no sean niños. Y en el 99,9% de los casos esos tienen que ser sus propios descendientes, no adoptados. Pasarán por problemas inimaginables para curarse de la infertilidad. Solo para que se pueda crear una nueva unidad con su propio adn. Lo cual, por supuesto, más adelante se llamará un llamado casi divino a "dar vida" y "dedicarse a otro ser humano" y "hacerse responsable" y todo tipo de bonitas etiquetas.

"Un hombre siempre tiene dos razones para hacer cualquier cosa: una buena razón y la verdadera razón". (John Pierpoint Morgan)

Así que un simple instinto de procrear, conocido por todos los seres vivos, desde insectos hasta monos, en los humanos se convierte no simplemente en un impulso subconciente, sino en un acto altruista y noble. La locura a veces continúa aún más al afirmar que los niños están de alguna manera en deuda con sus padres por estar vivos.

"Nunca pensé que le estaba haciendo un favor a nadie al traer niños al mundo. Con personas tan crueles entre sí como lo son, es una propuesta terrible. La mejor de las vidas es triste y trágica. El mejor de ellos. Mi conclusión general es que no es algo agradable de hacer. El mundo no lo necesita. El niño no lo necesita". (Woody Allen)

Sí, criar a los hijos es un trabajo duro, pero no son ellos los que piden nacer. Los padres toman esa decisión. La decisión de dar a luz a un ser vivo completamente nuevo sin poder garantizarles la calidad de vida.

Un "regalo de la vida" siempre viene con un "regalo de la muerte", cuyo miedo es probablemente el más fuerte y paralizante cuando es realizado por un humano. Con la infinidad de tragedias potenciales que le pueden suceder a una persona. Los padres son los que ponen en peligro a sus hijos en primer lugar. Ellos son los que comienzan un juego para ellos sin más certeza que la muerte.

 

"¡Pero hay un lado positivo en la vida!"

Pero, ¿qué pasa con los placeres de la vida?, algunos pueden preguntarse. ¿Y ellos? Alegría, felicidad, dicha, placer: estas son las condiciones necesarias sin las cuales la vida habría sido completamente insoportable para todos.

Mucha gente argumenta que "las grandes cosas de la vida hacen que valga la pena experimentar algo de dolor y arriesgarse a experimentar un gran sufrimiento".

Esa es una preferencia personal, y merece respeto.

De la misma manera que merece la conclusión opuesta: que la vida no vale la pena experimentar y presenciar ningún dolor, o arriesgarse a la oportunidad de experimentar un gran sufrimiento.

El problema es que no sabemos cuál sería la preferencia de aquellos que vamos a iniciar en la existencia y si esa preferencia fuera una de no nacer, estamos forzando la vida a alguien que no la pidió y se arrepentirá de tenerla más tarde.

Creo que la vida apesta. No es que no tenga grandes cosas que ofrecer (al menos a algunos de nosotros). Pero hay una cantidad de sufrimiento que no puedo tolerar y no creo que deba hacerlo.

Mi buen amigo es una persona bastante alegre. Casi nunca lo ves triste. Me dijo que no podía entender mi posición de "mejor no haber sido". "Amo la vida", dice, "espero vivir mucho tiempo".

Pero cada vez que ve la televisión y se encuentra con una escena violenta de un animal comiendo a otro vivo, rápidamente cambia de canal: 'Oh, no puedo ver esto'.

Sí, la vida solo es maravillosa si aprendes a "cambiar rápidamente de canal". Este hábito de desviar tu atención de las cosas malas y acentuarla en cosas positivas puede de alguna manera hacer que la vida parezca bastante increíble. También puede ayudarte a justificar la necesidad de tener hijos: ¡compartir las cosas geniales! ¿Y las cosas feas? Barrerlo en algún lugar debajo de la alfombra. Luego enseñe a sus hijos 'a cambiar el canal'.

Por cierto, aquí hay una idea de juguetes realistas para niños. Solo para prepararlos para lo que puede ser el mundo real:

(Juguetes de Patricia Waller)

¿Por qué siempre es un cerdito sonriente o un oso de peluche? ¿Has visto muchos cerdos sonrientes alrededor? Vivir en jaulas de peluche siendo alimentado con hormonas y antibióticos disparados, luego arrastrado a los mataderos, créeme, no muchos cerdos sonríen, ¡deja de desinformar a tus hijos!  Los trajiste a un mundo maravilloso, ¿verdad? Que jueguen con osos con la boca ensangrentada, no con corazones de 'te amo' en ellos.

He notado que mucha gente hace eso: bloquear el lado hiriente de la vida. Oye, una vez estuve participando en una estrategia similar yo mismo. Al principio porque me enseñaron, y luego porque quería mantener el estado de alegría yo mismo.

Las visiones optimistas sobre la realidad son simplemente mecanismos de afrontamiento en el trabajo, se sienten mejor y es por eso que aplaudimos su proliferación.

Y todavía estoy a favor de atesorar las cosas hermosas de la vida, notar placeres menores, apreciar lo que esté disponible para ti. La única idea que ya no apoyo es concluir en nombre de otra persona que este mundo es un lugar milagroso, o que venir aquí por unas décadas y morir es de alguna manera mejor que nunca estar vivo en absoluto.

Conocí a esta persona no hace mucho tiempo que estaba tratando de convencerme de que probara algo de extasy. Yo por varias razones no quiero tomar ninguna droga. Estaba tratando de explicarle al chico que soy perfectamente capaz de disfrutar de la vida al máximo sin este tipo de estimulación. Pero él, por alguna razón, sintió que necesitaba ser persuadido para experimentar lo que había intentado: 'no sabes lo que te estás perdiendo'. ¡Exactamente! Y es precisamente por eso que no falta en mi vida. No estoy privado de un placer que no sé que existe.

De la misma manera, los no nacidos no se ven privados de las alegrías de la vida. Tu hijo número 19 no se ve privado de nada por no existir, ¿verdad? Así que tu 1er tampoco habría sido privado.

Pero seguimos inyectando a más personas con esta droga que es adictiva y que los mata eventualmente. Todo lo que estamos haciendo es inyectarles cosas que nunca necesitaron antes de que realmente les diramos su primera dosis.

[el impulso de criar: casos extremos]

 

"Derivas tu pesimismo de tu malestar individual".

Imagino que una buena parte de los comentarios a una publicación como esta probablemente se concentrarían en el autor, no en el mensaje: "probablemente te han lastimado mucho", "simplemente aún no has experimentado ese maravilloso estado de felicidad trascendiendo". Sería inútil argumentar "sí tengo, no, no lo has hecho".

Este argumento implica que ningún individuo relativamente acomodado, que no esté deprimido, habría sido tan comprensivo con aquellos a su alrededor que tienen un dolor severo como para apoyar las ideas antinatalistas. Entiendo que esto podría estar más allá de la comprensión de algunas personas, pero eso no significa que sea imposible.

Pero incluso si asumimos que he tenido una vida que estaba llena de dolor y nunca llegué a experimentar la felicidad. ¿Qué probaría eso? ¿Que soy parcial? Con muchos otros cuyas vidas resultaron ser una pesada carga para ellos.

Entonces, ¿estamos diciendo que solo se deben tener en cuenta las opiniones de las personas contentas y felices? ¿No están sesgados a su manera? De la misma manera, podríamos decirles "solo eres optimista porque tuviste mucha suerte en la vida" o "simplemente no has pasado por ese tormento insoportable".

Si tuviéramos que descartar algunas opiniones basadas en lo mala que es la vida de alguien, también tendríamos que ignorar el testimonio de aquellos que tienen una buena vida. Después de todo, nunca se demostró objetivamente que este mundo es un lugar maravilloso para estar. Por lo tanto, en general, las opiniones positivas al respecto son al menos tan sesgadas como las generalmente negativas. O igual de válido, lo que prefieras.

"Si participas en la vida, no lo ves claro: lo sufres demasiado o lo disfrutas demasiado". (Gustave Flaubert)

Este argumento en general parece ser un ejemplo de un ataque ad-hominem. Por lo general, no importa cómo responda a las acusaciones hechas en su dirección, el acusador seguirá encontrando algo mal con usted. Si dices que nunca has tenido depresión, dirán que solo eres un buscador de atención, si contrarrestas eso, señalarán las condiciones insatisfactorias de tu vida, si muestras lo acogedora que es la vida que estás llevando, dirán que tienes demasiado y, por lo tanto, perdiste la capacidad de apreciar cosas simples. Y mientras intentas persuadir al acusador de que eres lo suficientemente normal, la discusión sobre el tema en sí termina.

Es irrelevante hasta el punto de cómo veo este mundo. O cómo lo haces. Lo que importa es que no sabemos cómo lo verán los que nacerán. Y todo lo que el antinatalismo afirma en vista de eso es: ya que no sabes si alguien más hubiera preferido nacer, no tienes derecho moral a iniciarlo en la existencia. De la misma manera que no tienes derecho a apostar con el dinero de otra persona, o inscribir a alguien en un experimento arriesgado.

Parece que a la gente le cuesta imaginar a alguien que tenga creencias antinatalistas y no sea un individuo inadaptado, deprimido y suicida. Si realmente te lo estás preguntando, sí, es posible reconocer la inmoralidad de apostar con el bienestar de otra persona mientras aún puedes disfrutar de tu propia vida. Personalmente, tengo muchas alegrías de la vida para elegir y hacer.

Por cierto, si hubieras leído mis artículos (están en ruso) hace un par de años, casi verías a dos personas diferentes. "Cómo ser feliz" tenían derecho pareja de ellos. Allí hablé de lo importante que era notar y apreciar cada pequeño placer que la vida tiene para ofrecer y cómo las personas necesitan dejar de esperar a que algunos eventos o personas los hagan felices y comenzar a crear felicidad con lo que tienen. Luego, también mencioné ser fiel a uno mismo como un componente necesario de armonía y felicidad. Sigue de pie por todas esas palabras. ¡¡Pero!!

 

La cosmovisión importa

Esas mis recetas solo funcionan si tienes una visión del mundo que te ayude a ver este lugar como justo y al menos soportable. O si no pudieras preocuparte menos por nadie y cualquier otra cosa en este mundo aparte de ti mismo y tus seres queridos.

Para mí funcionó en ese momento perfectamente genial porque me estaba engañando a mí mismo pensando que las cosas no son tan malas como parecen. "Hay algo de sentido en el sufrimiento humano, nadie recibe más dolor del que puede manejar, cuando los animales se matan entre sí siempre es rápido y casi indoloro" - suposiciones relajantes de esta naturaleza. Y en aquel entonces, todavía no he visto algunos documentales que he tenido el disgusto de ver más tarde.

Sí, una visión del mundo acogedora puede marcar la diferencia. Hay muchas enseñanzas religiosas y espirituales que intentan explicar el sufrimiento en este mundo. Si crees en uno de ellos, tu vida será más fácil. Pero eso no tiene nada que ver con si lo que crees es de hecho cierto. (¿Recuerdas ser un niño: cerrar los ojos y pensar que nadie es capaz de verte? ;)))

"El hecho de que un creyente sea más feliz que un escéptico no es más al punto que el hecho de que un hombre borracho es más feliz que uno sobrio". (George Bernard Shaw)

" El optimismo es la locura de insistir en que todo está bien cuando somos miserables"

(Voltaire)

"Estuve con Billy Graham una vez, y él dijo que incluso si al final resultara que no hay dios y el universo está vacío, él todavía habría tenido una vida mejor que yo. Lo entiendo. Si puedes engañarte a ti mismo creyendo que hay algún tipo de Santa Claus por ahí que te va a rescatar al final, entonces te ayudará a salir adelante. Incluso si se demuestra que estás equivocado al final, habrías tenido una vida mejor". (Woody Allen)

Oye, incluso me decía a mí mismo en ese entonces que 'nadie sabe realmente con certeza de qué se trata este mundo, así que voy a elegir creer lo mejor al respecto'. Así lo hice. Pero la realidad seguía planteándome cada vez más preguntas: '¿cómo se puede justificar esto', 'cómo podrían tener lugar esas tragedias'? En algún momento la cosmovisión se derrumbó bajo el peso de hechos cada vez más contradictorios. Tuve que rendirme un día: tales cosas no podrían haber sucedido en un mundo remotamente agradable. Hay dolor y agonía y ni siquiera los niños están protegidos de ellos. El dolor es solo dolor, una enfermedad es solo una enfermedad, la pobreza y el hambre son solo pobreza y hambre, no algunas pruebas estúpidas, lecciones o cartas ocultas de sabiduría de los dioses. No tiene sentido la miseria. Algunos obtienen menos, otros, más. Y luego todos mueren. ¿El punto? Cada uno trata de crear el suyo propio. Esa es en parte la razón por la que la religión ha sido tan poderosa. La gente necesitaba dar sentido a toda la mierda que estaba pasando. Ver las desgracias y el sufrimiento como el castigo de Dios todavía se siente mejor que admitir que nadie sabe por qué suceden. Esperar una justicia superior puede ser más tentador que asumir que nunca se puede servir y que ninguna recompensa está esperando víctimas inocentes y mártires en el cielo.

E incluso cuando aceptas cualquier cuento de hadas que elijas como una verdad indiscutible, y cubre la cuestión del tormento humano para ti, todavía no hay explicación para la angustia de los animales. ¿Están siendo probados y preparados para la versión animal del cielo también? ZooHeaven y ZooHell? De alguna manera no lo creo. Simplemente miseria sin sentido. Ningún punto de en absoluto. Si ves uno, ¡por favor esclaréceme!

Por cierto, los animales se comen vivos: si no has visto esto, probablemente no te imagines el horror. Si eres capaz de mirarlo y seguir diciendo, este mundo es maravilloso, supongo que tienes un nivel de empatía bajo y acogedor. Entonces, hasta cierto punto, incluso los envidio a ustedes, bastardos afortunados, que solo sufren cuando ellos mismos tienen dolor.

[más sobre el calvario de los animales]

Los animales no solo luchan por territorios y compañeros de apareamiento y se matan y comen entre sí a diario, porque así es como están conectados, sino que también los hemos estado usando a lo largo de toda nuestra sangrienta historia. Como comida, como ropa, como vehículos en movimiento, como entretenimiento violento... han sido abusados por nosotros constantemente. Porque somos más inteligentes. Sabemos cómo engañarlos. Tenemos munición. Sin embargo, ¿somos moralmente superiores? Algunos de nosotros, tal vez... Me recuerda a George Carlin:

"¿Somos mucho mejores que los pollos de repente? ¿Cuándo sucedió esto, que pasamos pollos en bondad? Nombra seis formas en que somos mejores que los pollos. Mira, nadie puede hacerlo. ¿Sabes por qué? Porque los pollos son personas decentes."

Decirte, estos toreadores enloquecidos que meten sables en toros no son diferentes a los del pollo. Los hombres nobles no luchan contra los más débiles que ellos. Obviamente, un hombre, incluso con un cerebro parecido al de un pollo más un sable, debe poder a un animal. Especialmente un animal que ha sido 'preparado' (agotado) antes de la pelea. Duh. El 'héroe' sale a terminar el trabajo y en la mayoría de los casos lo consigue.

Pero, ¿cuál era el punto de causar dolor innecesario a otro ser vivo capaz de sentirlo? ¿Piensan que es sexy? ¡Holgadas enloquecedoras, no hay nada más patético! Te gusta pelear y verte genial, prueba el boxeo. Abre un club de lucha. O simplemente reunirse y volarse los cerebros unos a otros por todo lo que me importa.

Idiotas tontos que consienten matándose unos a otros por puro amor a la violencia: ¡prométete, no voy a llorar por esa pérdida!

Y a todas esas personas que todavía asisten a corridas: ustedes también son repugnantes, si no fuera por ustedes, esto ya habría sido cosa del pasado. Increíble, todavía tenemos que firmar peticiones para eso.

 

 

Pasa por alto el sufrimiento, concéntrate en el lado positivo

Algunos afirman que está justificado crear nuevas personas, a pesar de que sabemos que algunos de los que creamos están condenados a sufrir inmensamente. "Pero algunos de ellos serán felices", dicen. ¿Por qué es más importante prevenir el sufrimiento que permitir la felicidad potencial? ¿Por qué son antinatalistas tan obsesionados con el sufrimiento? ¿Por qué no es importante crear una nueva vida para que más personas puedan experimentar alegría y felicidad?

En primer lugar, como ya he mencionado, sostengo que prevenir el daño a los demás es más importante que posiblemente crear beneficios para ellos. Para cualquier esfuerzo arriesgado, normalmente pedimos el consentimiento de la persona. Imposible en caso de niños. Por lo tanto, abstenerse de tomar medidas es lo correcto.

Ahora al segundo punto. Supongamos que solo el 20% tiene una vida realmente dura y miserable y el resto es feliz estando vivo.

Imaginemos, por ejemplo, que el mundo consta de solo 10 personas.

Así que de cada 10 individuos felices 2 son extremadamente miserables. Ahora. Sabiendo eso, ¿es correcto mantener ese mundo en marcha? En caso afirmación, ¿por qué? ¿Para permitir que 8 chicos experimenten algo de felicidad? Muy bien, pero ¿qué pasa con los 2 en angustia y miseria? ¿Deberíamos pasar por alto eso y concentrarnos en el lado positivo? ¿Seguir creando gente, porque la mayoría está bien y la minoría no importa? ¿La mayor cantidad de felicidad niega el sufrimiento de unos pocos?

Se podría decir que no es culpa de nadie que esos 2 sean miserables, nadie estaba tratando de hacerlos miserables intencionalmente,así es como es la vida: injusta. Sí, pero somos nosotros los que seguimos transmitiendo mientras somos perfectamente conscientes de que algunos de los que traemos aquí se verán increíblemente heridos. Esto nos hace responsables. Hacemos una elección en su nombre decidiendo que cualquier tipo de existencia temporal es mejor que ninguna.

No es como si alguien nos pidiéramos que renunciáramos a nuestras propias vidas para salvar a esos 2 tipos de su agonía. No crear gente nueva es suficiente.

Me viene a la mente el experimento de empatía de Masserman.

15 monos rhesus fueron entrenados para obtener comida tirando de cadenas. Los monos aprendieron rápidamente que una cadena entregaba el doble de comida que la otra. Pero luego las reglas cambiaron. Si un mono tiraba de la cadena asociada con la recompensa más grande, otro mono "espectador" recibía una descarga eléctrica.

Después de ver a su conespecífico obtener un shock, 10 de los monos cambiaron sus preferencias a la cadena asociada con la menor recompensa de alimentos. Otros dos monos dejaron de tirar de cualquiera de las cadenas, prefiriendo morir de hambre en lugar de ver a otro mono con dolor (Masserman, 1964).

 

Pasa por alto el sufrimiento, a menos que sea yo quien tenga dolor

Eso es realmente lo que mucha gente está diciendo. Tan fácil de disminuir las desgracias de otros pueblos.

Sí, muchos de nosotros podemos pasar por alto los problemas de otra persona. Pero, ¿cómo nos sentiríamos nosotros mismos siendo esa "otra persona"? ¿Cómo nos sentiríamos siendo alguien en perpetuo dolor físico y/o emocional? ¿Seguiríamos diciendo: '¡Por favor, solo pasa por alto a mí! Solo me muero de hambre y muero lentamente de angustia, pero por favor no dejes que mi existencia alegre te moleste".

Me viene a la mente una línea de la letra de la canción de una banda de rock rusa 'Aria': 'el dolor de la otra persona es barato'.

A menudo escucho a la gente decir que se alegran de que sus padres "hablaron en su nombre" cuando no pudieron y los trajeron a la existencia.

Pueden estar contentos ahora, pero no estarían molestos por no haber nacido si nunca hubieran existido. Pueden ser felices estando vivos, pero no habrían sido miserables si nunca hubieran nacido.

No es como si una persona inexistente estuviera sentada allí ... tal vez tomar whisky y fumar 

- oye, si los no vivos pueden pensar (!) allá arriba en la nada, podrían tener otros atributos de vidas, ¿por qué no? -

en absoluta inexistencia... y pensando para sí mismos 'caramba, desearía que alguien me trajera a la existencia, coz este estado inexistente realmente apesta'?!

¿Es así como se supone que debemos imaginar a los no nacidos sufriendo por no tener vidas? ¡Vamos!

No hay nadie allí para tener estos pensamientos, solo puedes hacerlo despuésde (!) que nazcas, y antes, no hay nadie que se arrepienta de su inexistencia, nadie que se arrepienta de no haber comido un helado de vainilla o no haber experimentado el primer amor o no ver una magnífica puesta de sol, o no viajar por el mundo, o no estar de fiesta con amigos ... Nadie debe ser privado de ninguna de las cosas buenas que la vida tiene para ofrecer. No puedes perder nada cuando no existes. Simplemente no puedes. Ningún daño puede venir en tu camino. Porque no existes. Nada bueno puede tampoco. Pero no puedes perderte la parte buena. Porque no existes.

De eso es de lo que escribía Benatar en su 'Mejor no haber sido nunca'.

Yo mismo llegué a la conclusión similar en algún momento. Pero solo como una decisión personal de no tener hijos. Todo lo que sabía era que yo mismo hubiera preferido no existir, y que, al menos, no dañaría a nadie al no tener hijos, porque los niños por nacer no sufren.

Benatar fue más allá al afirmar que no solo la inexistencia no duele, sino que crear una nueva vida siempre es un daño, lo cual es una conclusión importante.

Sin embargo, he visto esta lógica criticada, pero para mí lo importante sigue siendo que los no nacidos no pueden ser privados.

 

El sufrimiento no es tan malo, se trata de cómo lo miras.

.... y por eso vemos filas de personas que quieren atrapar a una peligrosa enfermedad, estafadas por los bancos y expulsadas de sus casas, violadas y torturadas... Espera... nosotros no.
A pesar de que "el dolor no es tan malo", solo tenemos analgésicos en las farmacias, no asesinos del placer. No importa cómo lo mires, el dolor duele, y lo que duele se siente mal, y naturalmente queremos detener eso.

Dicen que debido a que algunos que enfrentan serias dificultades llegan a la conclusión de que todavía valoran la vida y no se arrepienten de estar vivos, todos aquellos cuya existencia es extraordinariamente difícil deberían llegar a la misma conclusión.

Debido a que algunas personas que nacen con discapacidad logran adaptarse a ella y disfrutar de la vida, todas las personas con el desafío similar también deberían estar bien. Eso es como decir que debido a que algunas personas pueden vivir con 3 dólares al día y aún así andan por ahí cantando y sonriendo, deberíamos dejar de ver la pobreza como algo malo. Si algunos pueden hacerlo, todos pueden y deben estar dispuestos a hacerlo.
Discapacidades, enfermedades, pobreza, hambre: todo se vuelve "realmente malo". Solo es cuestión de mirarlo (especialmente si uno mira desde lejos).
El hecho de que haya personas que sean capaces de soportar ciertas dificultades no prueba que lo que están pasando no sea algo degradante, espantoso o inhumano.
En los tiempos de la esclavitud algunos esclavos estaban mejor adaptados que otros, algunos estaban dispuestos a pasar toda su vida con lo que tenían, otros intentaban rebelarse o escapar, prefiriendo el riesgo de ser asesinados a continuar su vida en esas condiciones.
La esclavitud es condenada hoy en día, a pesar del hecho de que había personas dispuestas a aceptar su destino y adaptarse.

El hecho de que las personas se adapten a todo tipo de desafíos, no nos da derecho a concluir que deberían hacerlo. Cada uno tiene derecho a su propia evaluación de qué tipo de vida vale la pena vivir. Hay personas que no quieren cualquier tipo de vida, y nadie tiene derecho a culparlos por tener altas expectativas. Algunos de nosotros no queremos ser como perros que son felices con cualquier pequeña cosa que les tiren de una mesa.

¿Tu tío pudo vivir feliz siendo un mutante gordo solitario parcialmente paralizado? ¡Genial! Felicitaciones a su tío, aplaudimos sus habilidades de adaptación, pero perdónennos por no encontrar su ejemplo particularmente inspirador, algunos de nosotros no habríamos sido felices con ese tipo de vida.

Si encierras a una persona en un sótano y sigues violándola durante años, algunos incluso pueden comenzar a disfrutar de su vida. Eso no hace que esté bien mantener a las personas como rehenes y violarlas. De la misma manera no está del todo bien seguir imponiendo la vida sin poder garantizar la calidad de la misma porque algunos de nosotros nos adaptamos y empezamos a apreciar la vida en cualquier forma o forma.

¿Qué tal si las personas existentes se adaptan a vivir sin jugar con la vida de otra persona? ¿Qué, les va a hacer demasiado daño? Pero, ¿no dijiste que el sufrimiento no era tan malo y que era simplemente una cuestión de mirar la vida? Trate de encontrar un ángulo en el que la ausencia de los niños biológicos no sea algo malo.

 

"Solo mátate a sí misma, ¿wud ya?"

Otro "argumento" popular lanzado a los antinatalistas.

En primer lugar, ¡qué humanista!

'¿De qué se trata tu yappin'? U sufrir'? ¡Agarrate o ve a matarse! ¿No puedes ver que estamos tratando de disfrutar de nuestras vidas aquí?'

Vaya, gracias, ¿por qué no pensé en eso? Eso seguramente resolverá todos los problemas. ¿O lo hará?

Esto deja completamente de baja la cuestión de la responsabilidad. Personas que tienen que suicidarse: ¿están tratando de solucionar el problema que les creó otra persona? Y bien, supongamos que resuelven el problema. Pero, ¿por qué debería silenciarse la causa raíz de la misma? Al menos necesita ser explicado. Tuvieron que deshacerse de "el regalo" que nunca pidieron en primer lugar, y ni siquiera fue algo fácil de hacer.

Es como si una persona se despertara en la nave espacial y su amigo le diga:

- ¡¡Sorpresa!! ¿Adivina qué? ¡Nos compré un emocionante viaje a Marte! ¡Ahora estamos en camino y vamos a llegar allí en un par de años! ¿No es genial?!!

- Um.. La verdad es que no. En realidad soy claustrofóbico y no tengo interés en visitar Marte. ¿Cómo puedo volver?

- No se puede. Volveremos cuando termine el viaje y si no te gusta puedes ir a saltar al espacio exterior.

La vida es una imposición. Conseguir a alguien en un viaje que puede no gustarle y luego ofrecerle medicamentos por su falta de emoción con él o decirles que salten de un acantilado si son tan estúpidos e ingratos no está bien. ¿Qué tal tener un poco de responsabilidad por jugar con la vida de otra persona?

Incluso la mayoría de las personas miserables tienen miedo a la muerte. No podemos evitarlo. Así es como las criaturas biológicas están conectadas. Es por eso que podemos observar a tantas personas pasando por un sufrimiento inconcebible y aún sin terminar con sus propias vidas.

No todos los que prefieren dejar de vivir terminan matándose. Muchos están "entre la espada y la pared" deseando morir mientras duermen.

¿Alguna vez te has preguntado por qué no muchas personas son capaces de suicidarse cuando viven en condiciones horribles? Si el suicidio fuera fácil, lo verías hecho en masa, todos los días. Las noticias de la noche terminarían con estadísticas diarias de suicidios:'Hoy NNN número de personas decidió poner fin a sus vidas. Les agradecemos por estar con nosotros, y por aquellos que todavía están viendo - ¡deportes!'

Por cierto, en todo el mundo, cada 40 segundos alguien se suicida. Y eso sin incluir los intentos de suicidio que son hasta 20 veces más frecuentes que el suicidio consumado. (fuente) Y eso a pesar del miedo a la muerte y el dolor asociado con la muerte. Agregue a eso la cohorte de personas cuya razón principal para no suicidarse es el miedo a un tormento aún mayor: en el infierno. Agregue a eso aquellos que se sienten obligados a seguir viviendo por el bien de sus seres queridos. Es justo asumir que las tasas habrían sido mucho más altas si el suicidio fuera tan fácil como parpadear y la familia y los amigos no se hubieran visto afectados por tal decisión.

 

¿Por qué te importa si otros procrean?

Porque la procreación es precisamente lo que hace posible el sufrimiento, por lo que hacer esta pregunta es decir 'por qué te importa si otros sufren'.

Sí, moriré y aparentemente eso debería resolver mi problema, ¿verdad? ¡Estaría feliz si lo hiciera! Pero mi sentido de quién soy se extiende más allá de mi nombre y apellido. Soy un ser sensible, esa es mi identidad más fuerte. Todas las demás definiciones son secundarias. Sí, tengo un nombre, un género, una nacionalidad, una historia de vida yexperiencia únicas y una linda marca de nacimiento en mi pecho, pero todo eso es una coincidencia. Si hubiera nacido en diferentes circunstancias, mi personalidad y apariencia habrían sido diferentes, pero el núcleo habría permanecido igual. Habiendome dado cuenta una vez de eso, sufro de esa cosa llamada "empatía" y me importa cuál será el destino de mis semejantes. Desearía que alguien se preocupara lo suficiente antes para que no tuviera que existir hoy. Pero no había suficientes voces para hacer pensar a la gente. Así que solo estoy haciendo lo que desearía que otros hicieran por mí. Al final, lo estoy haciendo por mí mismo.

 

No es asunto tuyo, me estoy decidiendo por mis hijos

Mis padres también decidieron por sus hijos. Y aquí estoy siendo el resultado de eso.

También pensaron que a sus hijos les gustaría aquí. Se equivocaron. Usted también puede serlo.

No soy propiedad de mis padres. Tus hijos tampoco serán de tu propiedad. Tener hijos no es clonarse a sí mismo.

Si el caso fuera que los padres que veían la vida como digna de ser vivida solo tendrían hijos que automáticamente sintieran lo mismo, Id diría '¡adiós, chupa! ))) u disfruta de este juego - u juegas, y im outta aquí!' - y eso sería todo. Estaría feliz sabiendo que al menos el problema termina conmigo. Pero este no es el caso. En realidad, los pronatalistas siguen trayendo a personas como yo a este mundo. Y al menos las personas finalmente deberían darse cuenta de lo que están haciendo. Por lo menos algún día nadie debería ser capaz de decir 'Nunca he oído hablar de una postura que vea la procreación como una imposición'.

 

Preocuparse por los intereses de los no nacidos (comparar la existencia con la inexistencia, hablar de los derechos de los no nacidos) no tiene sentido.

La mayoría de nosotros, cuando se nos pregunta si las personas pobres y enfermas que apenas pueden sobrevivir por sí mismas deberían tener hijos, diremos que no deberían. Casi nadie aplaudirá la procreación cuando los niños nacen en regiones azotas por el hambre, por ejemplo. Así que en este caso nos preocupamos por el bienestar de los niños por nacer. Nos preocupa el daño que se puede causar a aquellos que aún no existen en caso de que nazcan.
Y, sin embargo, escuchamos críticas de los antinatalistas por lo mismo: preocuparse por el daño potencial a aquellos que todos sabemos que nacerán. En este caso, de alguna manera, no tiene sentido preocuparse por los intereses de aquellos que aún no existen.

Algunas personas también dan ejemplos de mujeres embarazadas que fuman o consumen drogas: si no debemos preocuparnos por los intereses de los no nacidos, tampoco tenemos ninguna base para condenar tal comportamiento.

A veces concluimos que la inexistencia es preferible, cuando vemos a alguien en una angustia terrible. De ahí viene el término "asesinato por misericordia". Entonces, si en algunos casos estamos justificados para comparar la existencia con la no existencia, entonces debemos estarlo en todos los casos.

 

Si realmente te preocupa el sufrimiento, ¿por qué no haces algo para mitigarlo?

Conviértete en un activista, dona dinero, haz algo para ayudar realmente en lugar de difundir el pesimismo y abogar por soluciones poco realistas.

Estoy donando dinero de vez en cuando a organizaciones benéficas. Espero que tú también lo estés haciendo. Pero eso es nosotros tratando de poner una curita en una herida podrida. Aunque estoy a favor de tratar de hacer todo lo posible para ayudar a aquellos que ya están sufriendo, no veo por qué no debería condenar la acción que conduce a la continuación de este estado.

Algunos dicen que un futuro mejor le espera a la humanidad, solo tenemos que esperar.
En primer lugar, eso es solo una ilusión, nadie sabe si un futuro mejor o aún más sombrío está sobre la colina. Las grandes esperanzas de alguien no son una justificación para exponer a nuevos seres sintientes al sufrimiento para que tal vez, algún día, tal vez ni siquiera en su vida, haya cielo en la Tierra.

Y luego, incluso si en algunos siglos o incluso décadas habrá cielo aquí, para cuando llegue este futuro, algunas personas habrán sufrido y muerto sin haberlo visto nunca. ¿Por qué sus vidas deben ser utilizadas como medios, como sacrificios para llevar a otros a un futuro mejor? ¿Cuántas vidas son los daños colaterales aceptables en este experimento a largo plazo? ¿Cuántas décadas o siglos debemos esperar antes de que ocurra este cielo en la tierra? ¿Y si nunca sucede? ¿Qué pasa si las cosas realmente empeoran de lo que están ahora?..

 

Erradicar toda la vida es ir demasiado lejos

En realidad, no hay necesidad de "erradicar" nuestras vidas, terminan de todos modos sin nuestra ayuda. La sugerencia es dejar de crear nuevas vidas.

¿Te das cuenta de que todos los que están en este planeta hoy van a morir?

Personalmente, todos y cada uno de nosotros vamos a desaparecer.

El resultado de la extinción humana para ti, para tus hijos, o nietos, o para mí, o para cualquier otra persona va a ser exactamente el mismo que si la vida continuara: todos moriremos en cualquier caso.

Entonces, ¿la objeción es a qué? ¿De quién son los intereses que le preocupan cuando condena la idea de una extinción humana voluntaria?

¿O simplemente suena aterrador porque te recuerda tu propia mortalidad?

...

 

El antinatalismo nunca obtendrá un apoyo significativo

Al no ser demasiado propenso al optimismo, me inclino a estar de acuerdo con eso. Pero, ¿por qué debería importar? Poder decir lo que pienso es importante para mí, lo disfruto, aunque decenas de personas no empiecen a aplaudir.
Algunos tratan de señalar cuán impopular es el antinatalismo en un intento de negar su valor. La popularidad tiene poco o nada que ver con la veracidad de una afirmación.

"Es una prueba de una mente baja y baja para uno desear pensar con las masas o la mayoría, simplemente porque la mayoría es la mayoría. La verdad no cambia porque sea, o no, creída por la mayoría de la gente". (Giordano Bruno)

"El hecho de que una opinión haya sido ampliamente sostenida no es evidencia alguna de que no sea completamente absurda; de hecho, en vista de la tontería de la mayoría de la humanidad, es más probable que una creencia generalizada sea más tonta que sensata" (Bertrand Russell)

Y aquí está la cita que los antinatalistas esperanzados pueden disfrutar:"Nunca dudes de que un pequeño grupo de personas reflexivas y comprometidas puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único que tiene". (Margaret Mead)

...

Conclusión(s):

- No culpo a los padres que tuvieron hijos por no haber escuchado nunca ningún argumento antinatalista. En este mundo obsesionado con la cría, es difícil despertarse una mañana y pensar 'oh, espera... tal vez no hay nadie allí que necesite la vida hasta que se inicie para ellos' ;) Yo misma estaba considerando el embarazo en algún momento de la vida. Sin embargo, las personas que han escuchado los argumentos pero los han rechazado únicamente por motivos emocionales a mis ojos no merecen mucho respeto. Y luego están aquellos que simplemente son incapaces de entender. Pozo... Sí... esas personas que a menudo son las más ruidosas)))

- Odio tener que hacer hincapié en los aspectos deprimentes de la vida y empujar a las personas fuera de sus zonas de confort, eso no es lo que hago a menudo, pero hay que hacerlo para hacer un caso de antinatalismo. De lo contrario, la gente sigue aferrándose a los clichés de "la vida es tan maravillosa" como justificación para imponerla a sus hijos.

No creo que la gente no deba disfrutar de la vida o buscar la felicidad en vista del sufrimiento de otra persona. No es nuestra culpa que el mundo esté. Hacer todo lo posible para disfrutar de la propia vida está bien. Sin embargo, aumentar la miseria, haciendo gente nueva, no lo es.

- Me doy cuenta de que algunas personas no imaginan sus vidas sin hijos. Simplemente no saben qué hacer en este mundo si no se convierten en padres. Todavía espero que al menos algunos de ellos encuentren el coraje de no usar a otras personas como medios para resolver sus propios problemas. Además, hasta ahora, no creo que haya escasez de huérfanos que necesiten padres. Ya necesitan cosas. Los no nacidos - no lo hagan.

- Algunas personas se ven perjudicadas por nacer. Nadie está siendo perjudicado por no haber nacido. Eso lo hace por mí. Podríamos simplemente salvar a esos algunos del dolor sin privar a nadie de nada (porque los no nacidos no pueden ser privados).

... y por último, un par de chistes de 'la vida apesta'. Anímese, chicos, ¡es solo vida, pasará! ;) :)))))

Traducido a español desde: http://uriupina.com/philosophy-psychology/antinatalism